讼师的“修养”

一般认为，春秋时期的邓析是律师的祖师爷。不过，由于邓析在帮人们打官司的时候，总是“以是为非，以非为是，是非无度”，并且他对是非的说辞更是“可与不可日变”，原告找他，他就说原告有理，被告找他，他又认为理在被告这边，搞得社会上人心浮动，秩序大乱，所以他的结局也很是悲惨，最后被子产给杀了。

祖师爷落得这样的下场，似乎就注定了从事这个行业之人生存之艰难。在邓析以后，历朝历代的统治者无不对讼师进行各种打压，讼师虽然也以“师”名之于世，却并无“为师”的待遇，其社会形象也总是负面的，在各种史料或法令记录中的讼师，几乎都被描绘成一副“恶讼师”的形象，巧舌如簧、无中生有等带有贬义的成语，也多用来描写讼师，他们几乎成了专门和官府作对的人，自然也就成了被朝廷所打压的人物。

只不过讼师禁得，讼事却禁不得。因为只要有人的地方就会有纠纷，也就会有争讼。讼事的解决则离不开讼师的帮助。在古代，普通老百姓对法律了解不多，当遭遇纠纷打官司时就得找讼师帮忙。可以说，讼师是一个为执政者所禁却又是社会有需求的职业，所以，一些相当于执业指南性质的“讼师秘本”就有了一定的市场，只不过由于从业者的危险性，这类书籍就只能以不具名的秘本的形式隐秘地流传于世了。

讼师是否真的都是一种“恶”相？真实的情况，可能并不像地方官记录或民间流传的话本中那样，只有一副“恶”品相。日本著名法律史学者、京都大学的教授夫马进先生，是收藏与研究我国明清时期讼师秘本的权威。在其论文《讼师秘本<珥笔肯綮>所见的讼师实像》一文中，就通过对秘本文本的分析，向读者还原了现实生活中讼师的真实形象。

据夫马进教授的介绍，《珥笔肯綮》是一部仅有74页的抄本，现藏于江西省婺源县图书馆，在卷首的《珥笔肯綮序》上，署名“新安婺北小桃源觉非山人序”。“觉非山人”应该是笔名，以免读者知道作者的真名并暴露出自己是一位“讼师”的职业身份。

从《珥笔肯綮》所收录的诉讼文书与上呈文书的范文来看，全书的内容包括“《珥笔肯綮序》、附录口诀、告状（告发状）、诉状（答辩书）、呈词（上呈文）、禀贴式、执照等”，其中的“告状”与“诉状”内容，还各按吏、户、礼、兵、刑、工等部做了分类。夫马进教授认为，在该书的“序”中，虽然作者觉非山人自云“即生平所经历者，逐类叙之”，但并不意味着其中所涉及的诉讼文书真的都和作者有直接的联系，而应该是“著者之目所曾触及者”，即作者亲眼看过，但不必然都是作者自己撰写的。

我们知道，在古代的法庭上，并没有辩护人这一角色，诉讼中也并无辩护这一程序，因此，讼师的活动平台并不在法庭上，呈现其巧舌如簧的“辩才”，主要是在其他场域。从《珥笔肯綮》一书中收录的讼师所应学习的“范文”来看，讼师的工作，“基本上就是为人代作诉讼文书或呈请文书。”一位优秀的讼师，通常也是善于文章写作的。由于官府对诉状的字数有限制，老百姓告状时，鲜有能在有限的字数内将案情及自己的诉请说清楚，这就需要讼师代写书状。《珥笔肯綮》的作者通过对诉讼文书的评论，提出了优秀书状的标准。比如，一篇优秀的书状，应该在情理法上都能有收效，或者能“布情以动人”，令法官产生哀怜之情；或者能揣摩法官的心理，“凡事官府既先禁，必寻一条去路，使好宛转”，即引导法官一条去路，好让他容易作出判决；或者教导人们如何诉讼，如“发起诉讼前应做什么”，或是“依法应如何处置某事较为妥当”等等，实际上讼师担任了法律顾问的角色。

在为当事人出谋划策时，讼师也表现出了良好的法律素养。在《珥笔肯綮》的“附录口诀”中，提出了讼师应遵循的“守则”，它要求“作者不可搜罗事砌，不可虚空扯拽，致自招污重罪”。直言讼师不可以挑辞架讼，给自己招来诬告的罪名。而一篇例举的《刑·盗贼》篇的范文中，作者针对为了举发盗贼而以自己的婢女为目击者的例事，其评语是“凡盗贼必要有实赃实证，方可成招。此虽有婢认厶在内，然婢已家人也，不能作证。”也就是说，一个家人的婢女是不能充当证人的。这里所提出的证人证明力的问题，可以说直逼我们现代的证据制度。

我们从《珥笔肯綮》中所看到的讼师形象，是不虚构情节、不故弄玄虚、不曲解法律、不颠倒是非的人。它告诉讼师该做什么，不该做什么，什么才是一个合格的讼师所当为，怎样才可以在打压讼师的大环境下，使自己处于安全的境地，不为自己招致祸端。这样的讼师秘本，让今天的人读来依然有所教益：“秘本”作为一项讼师或律师的工作指南，若照此做下去，因邓析而形成的讼师“是非无度”的形象就会有所改观吧。马建红（法学博士）  

漫画/陈彬

标签：