专家：坚持“动态清零”才能防范大暴发带来的系统性风险

3月以来，我国累计本土新冠感染者已经突破50万例。虽然全国疫情形势呈现逐渐企稳态势，但各地动态清零的任务仍十分艰巨。从国际视野来看，我们该如何认识目前国内的疫情态势？当下为何要坚持“动态清零”总方针？还有哪些工作需要加强？就此，澎湃新闻专访了上海外国语大学国际关系与公共事务学院副研究员汤蓓。

：首先，这说明我们面临着病毒本身演化特点的挑战，奥密克戎的传播速度、传播能力较之前的毒株明显增强，这是造成现在感染人数较多的客观原因。另一方面，这和我国社会经济发展的特点有关，现在城市与城市之间、城乡之间的流动性增强，人口、货物流动都更加频繁，这也是当期疫情形势发展严峻的现实基础之一。

目前的形势之下，为什么要坚持“动态清零”总方针，我认为有三方面原因：

第一，从国内感染者总数来看，虽然我国现在本土感染者突破50万例，但我国总人口基数超14亿，两者相较，从感染者占比来看，目前疫情范围仍然相对较小，依然有机会控制住疫情发展。

第二，从经济发展角度来看，虽然当前疫情防控已经付出了一定代价，但如果疫情全面暴发，短期内大量人口感染，医疗资源挤兑几乎是必然的。可以预计，放开的话将出现大量老年人死亡、儿童感染，甚至是出现其它可能相关的并发症，对整体经济发展、社会家庭稳定都会造成较大冲击。所以现在在“50万例”的背景下进行“动态清零”，是为了防范更大面积暴发后的系统性风险。

第三，从承担国际责任的角度看，我国总人口基数超过14亿，如果病毒广泛传播，其演化机会更大，演化方向也会更加不确定，这对于全球抗疫来说也是一个较大的风险点。

所以从这三个方面综合考虑，我们还是要坚持“动态清零”的总方针，努力将疫情曲线压平、拉低，防止疫情的大规模反弹。

：我认为这和不同国家的文化背景有较大关系。特别是美国，美国现在基本是把公共防疫的责任推卸到个人身上，由个人决定要不要戴口罩、要不要去参加室内聚集性的活动。

过去，人们会认为，特朗普有很多右翼言论、没有积极防控，但拜登上台后防控政策在效果上也没有明显改观。很大程度上，美国社会接纳了这样一种观点——大流行已经结束。拜登早前就有当前的大流行发生仅仅发生在“未接种疫苗者之中”这样的说法。在这样背景下，美国持不同意见的个人就只能靠自己的努力来抗疫，应对可能发生的感染。

而在国内，我个人认为，我们对待疫情，仍然坚持着要负起保护老年人等脆弱群体的责任，这点我们始终没有放弃。这其实说明，我们与美国等西方国家制定防疫政策的出发点不同，如美国制定防疫政策的出发点是强调个人责任，而我国更强调社会整体的安全与稳定。所以不同的防控政策背后，反映了不同国家社会理念、政治理念的差异。

：之前看到世卫组织的数据，韩国3月份有8000多例的新冠死亡病例。韩国的人口规模和我国湖北省大致相当，疫苗接种率也高于我国平均数，在已经经历了数轮疫情冲击的情况下，韩国仍然出现了大量死亡病例。简单地认为奥密克戎的威胁下降恐怕是不对的。

另外，据新华社消息，韩国数据显示，在4月第一周的新冠重症和死亡病例中，60岁以上老人分别占85.7%和94.4%。据我了解，因为外界感染风险较高，很多韩国老年人目前是不出门的，主动在家自我隔离。如果我国发生同样的情况，可以想象，老年人的生活会变得非常不便，需要的很多服务无法满足，如去医院配药、外出购物等等，老年人社交的需求、享受天伦之乐的需要，都会变成很困难的选择。如果政府把防疫责任都交给个人，生活有困难的老年人、比较贫困的人口，他们能有多少抗击风险的能力？这很难讲。尤其是在上海等老龄化程度较高的城市，类似问题将更为显著。所以，在我国很多老年人还没有接种疫苗的背景下，如果没有有力的防控政策、没有足够的政府及社会的支持，而是贸然放开，老年人的境遇将持续恶化。

：从我个人的观察和体会来说，现阶段的疫情防控不能仅仅依靠公共卫生领域的专业人员，事实上这已经成为一个群策群力的事情。因此，要尽可能地和老百姓说明疫情的潜在风险、如何防范以及在社区防控中包括未来复工复产后如何保护自己、如何互助等关键信息，达成有效沟通。历史上，我们防范重大疫情的重要经验，就是“依靠群众”，这一点在当前很重要。

现在我们通过手机就能获取很多信息，其中有多少是科学的、客观的，又有多少是渲染恐惧、道听途说甚至是不实信息，单靠个人一一明辨是很困难的。所以，要想办法让公共的声音、政府的声音、科学的声音更好地传递。政府的防控计划、需要民众配合的地方应当说得早一点、说得清楚一点；对于老百姓非常关心的问题，也要能够及时回应，这可能是目前需要加强的工作。

此外，有一些各国都赞同的基本防控措施，包括加强脆弱人群的疫苗接种、引入更好的治疗手段、戴口罩、保持社交距离等等，这些通行做法仍要坚持。未来一个阶段，对我国来说重中之重是继续加强疫苗接种，优化接种策略、让现有疫苗发挥最大效益是个中关键。

：统筹疫情防控和经济社会发展是一个难题，因为到目前为止，中国已经通过“动态清零”的方式实现了“用最小的代价实现最大的防控效果”，但面对当前防控难度加大的现实情况，国际上并没有现成的经验能借鉴——国际上还没有哪个国家和我国的防控基本情况类似、同时还兼顾了经济社会发展。所以，我国要自己去探索这样一条道路。当然在国内，不同地区的防控实践中也会有一些比较好的地方性经验，开展地区间的交流、互鉴也有必要。

标签： 系统性风险