西藏景源与合作方“分手” 安徽中战陷假央企风波

内斗结束后，本以为皖通科技(002331)管理层会步入正轨，不过新的闹剧又开始了。在皖通科技第一大股东西藏景源企业管理有限公司(以下简称“西藏景源”)欲与安徽中战企业管理服务合伙企业(有限合伙)(以下简称“安徽中战”)结成同盟仅几天的时间后，西藏景源、安徽中战突然分手了。这背后，安徽中战正深陷假央企风波。

西藏景源与合作方“分手”

7月8日，皖通科技发布公告称，公司于2021年7月7日收到股东西藏景源和安徽中战出具的《解除协议》。《解除协议》于2021年7月6日签署，约定双方于2021年6月28日签署的《股份转让协议》和《表决权委托协议》自2021年7月6日解除。

短短几天时间，西藏景源与安徽中战之间的合作就黄了。

据皖通科技此前公告，公司第一大股东西藏景源拟将所持皖通科技6180.26万股股份转让给安徽中战，占总股本的15%。在股权转让完成后，西藏景源持股比例降至4.89%，安徽中战持股比例上升至15%。

根据公告，安徽中战需在7月5日前支付保证金5000万元，8月15日前支付预付款1亿元，9月15日前支付预付款1亿元，剩余股权对价款于11月10日前支付完毕。

在《股份转让协议》签署并保证金支付到账后，西藏景源将持有皖通科技4119.34万股股份(股权比例10%)所对应的表决权委托给安徽中战;支付2亿元预付款后，将委托6180.26万股股份(占总股本的15%)。

皖通科技公告还显示，西藏景源与安徽中战因本次表决权委托事项在表决权委托期间构成一致行动关系。

但事与愿违。皖通科技披露的公告显示，经西藏景源、安徽中战确认，截至协议签署日，《股份转让协议》和《表决权委托协议》尚未生效;双方一致同意，自协议生效之日起，《股份转让协议》和《表决权委托协议》即行解除，双方在《股份转让协议》和《表决权委托协议》项下的权利义务均无需继续履行。安徽中战已支付给西藏景源的款项(即保证金2500万元)，由西藏景源在该协议生效之日起3日内无息退还给安徽中战。

对于双方解除协议的原因，北京商报记者以投资者身份致电皖通科技证券部进行采访，相关人士表示，“从目前披露的协议内容来看，是因为安徽中战只付了一半的保证金。因为我们不属于任何股东的一方，并不清楚股东方的真实想法，只能是股东给了什么资料，我们就按照实际信息进行披露”。

安徽中战陷假央企风波

实际上，在披露相关信息后，安徽中战就因假央企身份而受到争议。

根据企查查，安徽中战合伙人共2名，其中中战投资管理有限公司(以下简称“中战投资”)持有合伙企业99%份额，杨彬持有1%份额。中财万泓科技发展(北京)有限公司(以下简称“中财万泓”)通过四层结构间接持有中战投资100%股权。中财万泓共2名股东，中国财政经济出版社持有70%股权，嘉瑞万弘控股(北京)集团有限公司(以下简称“嘉瑞万弘”)持有30%股权。

随后中国财政经济出版社发布《关于中财万泓科技发展(北京)有限公司、嘉瑞万弘控股(北京)集团有限公司的再次声明和风险提示》称，中财万泓为嘉瑞万弘假借与中国财政经济出版社合作名义而成立的空壳公司。

这一点也引起交易所的关注。深交所指出，国家企业信用信息公示系统显示安徽中战执行事务合伙人为杨彬，但公告显示安徽中战执行事务合伙人为中战投资。

在深交所下发的关注函中，要求皖通科技在函询安徽中战的基础上，说明中国财政经济出版社的声明是否属实，中财万泓是否系嘉瑞万弘假借与中国财政经济出版社合作名义而成立的空壳公司;同时补充披露安徽中战的股权控制关系结构图，并结合合伙企业的协议安排、合伙人情况、决策机构等说明安徽中战的控股股东及实际控制人。

对于交易所提出的问题，7月7日，皖通科技称，截至目前，由于关注函部分问题需要安徽中战进一步核实和完善，公司尚未完成关注函的全部回复工作，公司将延期回复关注函。

上海明伦律师事务所律师王智斌认为，延期回复很正常，一般情况下最后都是会进行回复的。因为不回复可能会面临包括交易所层面、证监会层面相对应的制约措施。

实际上，西藏景源筹划股权转让与表决权委托的动作，被市场解读为有退出之意。“对公司董事会格局目前没有什么影响，西藏景源后续计划方面，西藏景源目前没有什么需要披露的信息。”皖通科技证券部相关人士如是表示。

关于西藏景源与安徽中战合作等相关问题，北京商报记者联系了西藏景源方的相关人士，不过对方未给予回复。

投融资专家许小恒谈到，此前因管理层结构长期僵局，皖通科技发展受到不利影响。数据显示，2020年皖通科技亏损约1.95亿元，今年一季度皖通科技归属净利润亏损约1440.73万元。

谈及公司未来战略规划的问题时，皖通科技证券部相关人士表示：“公司目前还没有董事长，所以相关事项需要公司董事会层面整个成员落地之后进行一个敲定。如果董事长人选落定，我们也会进行公告的。”(记者 刘凤茹)

标签：