“灰色民宿”何以屡打不绝？

(资料图片仅供参考)

旅游市场持续走热，非法民宿再度冒头。近日，媒体调查发现，北京个别小区有民用房被改造成民宿公开揽客，既扰乱了正常社区秩序，也涉嫌违法经营。

近年来，文旅产业发展日新月异，年轻人个性化、特色化的消费需求旺盛，民宿成了住宿消费的重要选项之一。同时，对于业主来说，将自己短期内闲置的房屋租出去获得一份收入，也是一种“双赢”。利好之下，民宿如雨后春笋般出现，也成为许多网络旅游平台重点发力的增量业务。但随着交易越来越多，订单毁约、坐地起价、货不对板、卫生堪忧等质量问题愈发凸显，“民宿”屡屡成为“民诉”。

为维护旅游市场秩序，推动住宿消费高质量发展，有关部门也在不断完善相应监管。就拿北京来说，2020年，北京市住建委等四部门明确要求对短租住房按区域实行差异化管理，首都功能核心区内禁止经营短租住房，其他区域的城市民宿则需要六大证件齐全。随后又进一步开展了大规模的民宿整顿行动。然而从现实来看，还是有不少业主怀着侥幸心理，在证照不全的情况下，偷摸做着民宿生意。

徒法不足以自行。“灰色民宿”之所以屡打不绝，难以实现有效日常监管是一大主因。一方面，如今邻里关系不像过去熟络，民宿又是无接触管理，通过网上预订、结账，房东给住户发门锁密码自行入住。因此，家门一关就很难有外人知晓究竟是业主自住还是旅客歇脚，投诉很容易“证据不足”。另一方面，谁来监管也是个现实问题。物业公司、业委会、居委会虽然与小区管理密切相关，但谁都没有执法权，最多只能贴点宣传材料、做做口头劝告。而执法部门一是人力有限，二是缺乏足够的处罚手段。种种现实困境下，监管就成了“打地鼠”，民宿也玩起了“躲猫猫”。

就现实来看，“灰色民宿”多为线上揽客，那么管住其上线的渠道，才能打到七寸。据调查，虽然许多平台禁止“六证”不全的民宿上线，却给商住两用房和托管机构留了口子。这就导致，或是有业主把自家的住宅和商住两用房源混合注册，逃避审核；或是由托管机构将房源整体包装上线，完成“洗白”。由此可见，除了线下监管体系需要不断完善，加强执法的准度、力度，也需要进一步督促线上平台履行主体责任，防止其在民宿信息源上放水。多方发力，齐抓共管，民宿行业才能够健康发展，消费者和社区居民方能安心放心。

标签：