因为吴声老师的演讲，群里又「吵」起来了

每到周末，群聊大抵是安静的，大家的主阵地基本都是朋友圈，也就是晒晒吃喝玩乐、美好生活。

(相关资料图)

昨天原本也是如此，基本也是安静了一整天。晚上快11点的时候，突然有人将吴声年度演讲的截图发到群中，自此开启了一波激烈碰撞，没错，群里的人又双叒叕吵起来了。

媒体圈里的人对吴声老师应该都很熟悉，他是场景实验室创始人。他是知识网红、商业导师，与他咖位相当的还有罗振宇、李善友、刘润等。

他们都有年度演讲的习惯，前些年知识付费大火的时候，每次演讲都能造成一次刷屏。

不过也许是大家审美疲劳了，或者是缓过神了，后面对于年度演讲的褒贬开始逐渐分化，以至于现在一到演讲，就会引发一次大辩论，昨晚的群聊大战也算是传统节目了。

下面我来还原下这次群聊辩论的具体情形。

序曲

本来，吴声的年度演讲就静静地躺在朋友圈里，支持的人转发一下直播链接，不感冒的人视而不见，大家彼此安好，各取所需。

但还是有人将演讲话题引到了群聊，随即有人说自己数了下朋友圈，有几十人转发了吴声的演讲直播。

群主说“我还以为群内不会有人大爆炸”，揭开了争辩的序幕。

补充一下这次吴声演讲的主题就是《新物种爆炸：吴声商业方法发布2023》。熟悉吴声的朋友们应该知道，吴声演讲有几个高频词汇，“场景、爆炸、物种”基本是必不可少。

以下是讨论要点：

讨论核心话题1：

吴声的演讲是软文集？

群友A：我感觉吴老师的稿子，CEO未必要学。但公关、品牌、自媒体有必要学习，我就在认真学习。很多也是学写软文的方法。

我认真学习了下，我觉得还是能学到东西的，哈哈。

群友A摘取了一段吴声的演讲，给出的评价是“好有想象力啊，能把这几个罗列在一起……”

演讲原文如下：为什么GPT最终因为「Chat」而涌现，为什么追光动画十年磨一剑以《长安三万里》重新注解「文化共鸣」，为什么「可持续责任」成为巴塔哥尼亚的底层共识？因为越是在祛魅周期，一个人能使自己成为自己，比什么都重要。是流量的祛魅，故事的祛魅，参数的祛魅，或者奢侈的祛魅。

其他群友：

——不懂就对了，说人话就没法当大师了啊。

——不过我还是很佩服他们几个能每年讲一场的，每年都能讲这么多也不容易啊。

——某位作家说，“高级读者最好忽悠，整一下看似高级感东西就可以了”。

——听吴老师天书版单口相声，还不如看XX直播，直接干货，简单粗暴。

——我不敢苟同他的观点，我个人认为这个意大利面就应该拌42号混凝土，因为这个螺丝钉的长度，它很容易会直接影响到挖掘机的扭矩，你知道吧?你往里砸的时候，一瞬间它就会产生大量的高能蛋白，俗称UFO，会严重影响经济的发展，甚至对这个太平洋以及充电器都会造成一定的核污染。

群友A接着说：说真的把这么多赞助品牌捏合在一起————我觉得吴老师也不容易。

其他群友：

——我是觉得还真有品牌给啊。

——把客户特点集中包装一下，挺好的。

——好奇地问一句，这种植入能给多少钱？

补充一下被吴声老师作为案例的品牌或产品包括：

米哈游《崩坏：星穹铁道》、名创优品、KUPU、OPPO Find、阿维塔、三翼鸟、小红书直播、蜜雪冰城、挪瓦咖啡、usmile笑容加、usmile笑容加、路特斯、良壤酒店、波司登、安利中国、极狐汽车考拉、猫王音响、Notion、ThinkPad、小冰公司等。

群友C加入讨论：

阐述对上面的吴声演讲片段的看法：这里的点，是在阐述十年磨一剑，东方树叶坚持做无糖饮料做了十年。

是有内容的啊，看这么多行业，能看到行业的问题和思考，是花了很多时间的。

群友D质疑：学到了什么？能学以致用什么？

接下来辩论开始愈加激烈，观点对立也更加明显。

大概的对话，这里不区分个体，仅放上对话的内容：

——全程听完，至少是这几年最好的一届知识IP，说明很下功夫了。

——附会客户，不算什么IP。

群友C：我觉得就是别无脑吐槽，听听，用脑子听听再吐。你500块钱一条广告接的就高级了啊？

讨论核心话题2：

吴声的演讲到底有什么用？

除了上文有群友提到可以学习软文技巧外，群里对吴声演讲的作用更多落脚到了对企业的宣传上。

有群友E（自称吴声演讲的客户）发言：本客户表示效果蛮好的，我们的加盟商和潜在加盟商都很接受和认可。无论去现场的还是看直播的。

当然确实很多加盟商说以前不知道吴声。以前我没看过也没听过。不过看大家讨论……那个……口碑真的特别差吗？

群友C和群友D的争论也更加激烈。

群友C本来接着其他群友的话茬发问：比罗振宇，刘润，李善友们讲得好吗？

群友D却主动接茬：这几个都在台下听着呢，你非得杠……。

这时候群友E开始劝：这有啥好吵架的……这个行业不就是这样吗……企业花钱，KOL帮企业表达一下。这也不丢人。

眼看情况不对，有群友用起了红包止战的大招，略微缓和了紧张的气氛，有群友打趣“不懂知识变现，但是群内吵架变现，成功实现多赢”。

昨晚群聊的最后，群友C和群友D都给出了自己的总结论述。

群友C提出了一个很好的问题，那就是商业大师们的言论如何得以验证：

——无论罗振宇还是吴声或者谁，他们的一个共同问题是，用广告客户支撑他们的理论体系。那这些企业未来不行了甚至倒闭了，那他们的理论到底是对或不对呢？他们现在把企业成功的因素都归结为符合自身的理论，那企业回头失败了又要归因于其他因素了？

——我估计这几位应该都是特劳特的信徒。定位本身就不是一个严密的理论体系，特劳特和里斯把企业成败都归因于定位了。但一个企业的成败其实是多种因素形成的。

群友D回应：

——我觉得无论是谁，吴声罗振宇也好，哪有人是圣人，哪有人能永远说的是对的，企业经营有好有坏，不是几句评价就能评价明白的。

——今天讨论的起点来自于高质量的媒体老师群体，对市场上“布道者”们的评价，评价好坏其实与我无关，但非常希望评价之前先尽可能有多点了解，更客观一些。

这时候已经激战超过0点了，媒体人不需要睡眠，哈哈。其实直到凌晨1点半还有人在发表观点。

今天早上6点多，这个话题又被打开，不过群友们显然没有昨日的激情了。

从昨晚1点到今天早上这段时间，有几个群友也给出了自己看法，其实算是几种态度的代表。

1、认为是软文的

——吵了这么多，就是如何把10篇软文串联成一个演讲。

2、认为坚持做下来就不错的

——我的态度是对所有做出来的且旷日持久在做的都表示基本的尊重，称赞不称赞先不说，避免恶语相向。

3、认为能让企业买单就有价值的

——这年头，无论是啥商业模式，有人买单说明肯定有价值，能赚钱已经很不错。但被吹成是商业圣经，引领商业方向，的确有点昧良心。

——现在还愿意投放的企业，肯定是有成功之处的。

——今晚喝多了扯几句，我不认识叶国富，也不认识吴声，做服务永远锦上添花，不可能雪中送炭力挽狂澜，案例都是拿来背书的，很正常。

——我是知道的，每一年的年度演讲，都会在本群开撕。[旺柴]

为商业大师们吵架值不值得？

对于商业大师们的演讲，绝大多数媒体同行们应该都有比较深刻的认知，他们并不是在做知识付费，其实是一门认知生意。

说的通俗易懂一些，就是他们是给企业商业模式做宣传的，然后提出自己对商业社会发展的认知和经验，赚的都是企业老板们的钱。

如果我们是老板企业主，或许这些“高屋建瓴”的商业观察还能有所收获，作为普通人大部分就是听个热闹，最多吸收些先进的概念和理论，也算吹牛聊天的资本。

他们讲得好不好又与我们这些普通人有何关系，我们不是买单者，不能决定人家的生死，最多发几句牢骚，实在忍不住在群里吵吵架，或许仅此而已。

标签：